剛剛過(guò)去的“十一”假期，游客出游的熱情充分釋放。為充分發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用，引導(dǎo)景區(qū)依法規(guī)范管理，促進(jìn)安全旅游、文明旅游，推動(dòng)旅游市場(chǎng)健康發(fā)展，最高人民法院于前不久發(fā)布5件旅游糾紛典型案例。其中，一起溯溪活動(dòng)導(dǎo)致的悲劇引起公眾特別關(guān)注。

　　近年來(lái)，隨著人民生活水平提高，不僅常規(guī)的休閑旅游熱度不斷提升，諸如瀑降、漂流、溯溪、跳潭等頗具挑戰(zhàn)性的戶外探險(xiǎn)也收獲不少擁躉。這些游客往往“不走尋常路”，而是深入人跡罕至、景區(qū)尚未開(kāi)發(fā)的區(qū)域探險(xiǎn)。由于相關(guān)區(qū)域地形復(fù)雜且缺乏安全保障措施，游客一旦沒(méi)有提前做好充分準(zhǔn)備就盲目參與，極易釀成險(xiǎn)情，甚至發(fā)生悲劇。如何在相關(guān)糾紛中公正適用法律，定分止?fàn)�，既關(guān)系到多方權(quán)利義務(wù)的平衡，也關(guān)系到向社會(huì)傳遞正確的價(jià)值導(dǎo)向。

　　以此次發(fā)布的一起因參與溯溪活動(dòng)引發(fā)的責(zé)任糾紛為例，徐某某在沒(méi)有購(gòu)買門(mén)票的情況下私自進(jìn)入景區(qū)，進(jìn)行危險(xiǎn)性較強(qiáng)的溯溪活動(dòng)，結(jié)果不幸墜亡。事發(fā)后，徐某某家屬要求景區(qū)承擔(dān)賠償責(zé)任�？紤]到徐某某為完全民事行為能力人，其墜亡地點(diǎn)無(wú)可通行道路或野路，遠(yuǎn)離景區(qū)正常游覽范圍，法院并未支持其親屬提出的訴訟請(qǐng)求。這起典型案例向全社會(huì)進(jìn)一步亮明了裁判規(guī)則：戶外探險(xiǎn)發(fā)生悲劇的確令人痛心不已，但已盡到安全保障義務(wù)的公共區(qū)域管理者不承擔(dān)賠償責(zé)任。這既是公正適用法律的體現(xiàn)，也是對(duì)游客自身安全責(zé)任的強(qiáng)調(diào)。

　　每一次出游，都應(yīng)當(dāng)平安歸來(lái)。作為旅游市場(chǎng)的重要參與方，旅游經(jīng)營(yíng)者無(wú)疑應(yīng)加強(qiáng)管理，為游客提供安全的出游環(huán)境，但游客也要強(qiáng)化自我保護(hù)意識(shí)，特別是在打卡高風(fēng)險(xiǎn)的野游路線時(shí)，更要認(rèn)識(shí)到自己才是確保自身安全的第一責(zé)任人�？傊�，只有各方時(shí)刻保持對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的警覺(jué)，守住安全底線，才能讓每次有關(guān)未知遠(yuǎn)方的探尋，都有“景”無(wú)險(xiǎn)。